(Nota bene: Los blogs siguientes que profundizan nuestros conocimientos sobre Cristo, tratan de seguir de cerca el pensamiento del Papa Benedicto XVI. Comienzan con un enunciado que después se busca explicar).
"El método histórico crítico – para comprender más ampliamente la persona de Cristo - como los demás métodos científicos nuevos son una gran ayuda para entender mejor el testimonio tanto de la S. Escritura como de la Tradición. Su valor, empero, depende del contexto hermenéutico en que se coloca".
Hay un interés por saber exactamente qué se escribió de Cristo hace dos mil años. Para esto se ha ideado el llamado método histórico crítico. Es un camino para investigar que querían decir los textos que se referían a Cristo, hace dos mil años. Se buscan todas las redacciones existentes de dichos textos (Códices, papiros, etc.); se ven si coinciden o no cuando tratan del mismo tema; en caso de que no coincidan, cuál sería el texto al que se debe dar mayor preferencia porque se acerque más al acontecimiento del que se trata.
Las dificultades desde el punto de vista de la fe en el empleo de estos métodos actuales no se originan por los métodos en sí mismos, sino por sus presupuestos filosóficos y metodológicos en que se basan: detrás de estos métodos se encuentran ideologías filosóficas en tal forma conectadas con dichos métodos, que les sirven de criterios. Esto es, por ejemplo, hablando negativamente, hay métodos según los cuales, si en un determinado texto se afirma claramente que Cristo es Dios, esa afirmación es falsa o adulterada pues debemos partir de que Cristo es sólo una persona muy especial, pero es absurdo que sea Dios. Los presupuestos filosóficos desde los cuales parte un determinado método, constituyen lo que en la afirmación inicial hemos tomado como contexto hermenéutico. No todos los contextos son falsos, hay contextos muy sanos, que ayudan mucho para entender mejor la figura de Jesucristo nuestro Señor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario